財(cái)政部近期公布充（供）電業(yè)務(wù)收入確認(rèn)案例，對于城投貿(mào)易業(yè)務(wù)有較大參考意義

。此前

，財(cái)政部會計(jì)司發(fā)布《收入準(zhǔn)則應(yīng)用案例》，明確充（供）電業(yè)務(wù)的收入確認(rèn)規(guī)則

。對于涉及電力供應(yīng)

、充電服務(wù)的企業(yè)而言，如何區(qū)分“總額法”與“凈額法”一直財(cái)稅處理的焦點(diǎn)

。本文結(jié)合案例

，深度解析實(shí)務(wù)操作要點(diǎn)。當(dāng)前企業(yè)提供充（供）電業(yè)務(wù)比較普遍

，不同業(yè)務(wù)模式存在不同的特點(diǎn)

，以下為財(cái)政部給出的案例和解讀：

01

案例一：甲供電公司——電力供應(yīng)服務(wù)

甲供電公司為港區(qū)企業(yè)及港口運(yùn)營提供電力供應(yīng)服務(wù)并收取電費(fèi)。

甲公司從國家電網(wǎng)購入 110 千伏高壓電

，通過自建變電站、無功補(bǔ)償裝置、抗諧波、抗沖擊負(fù)荷裝置等，轉(zhuǎn)化為適配港區(qū)用電單位及港口運(yùn)營用電需求的電壓（如 110 千伏高壓電或 35 千伏、10 千伏、0.4 千伏等低壓電），并確保電力供應(yīng)質(zhì)量穩(wěn)定。

甲公司供電過程中不發(fā)電

、不儲電，有權(quán)運(yùn)用自有設(shè)備設(shè)施、智能電網(wǎng)技術(shù)，對供電范圍內(nèi)不同用電單位進(jìn)行電力動態(tài)調(diào)整分配（尤其在電力短缺情況下）。甲公司與國家電網(wǎng)電費(fèi)結(jié)算單價(jià)區(qū)分受電點(diǎn)電壓水平、時(shí)段（峰平谷）等因素，按政府主管部門指導(dǎo)價(jià)執(zhí)行；同時(shí)按照當(dāng)?shù)厥袌龌灰纂妰r(jià)標(biāo)準(zhǔn)向用電單位計(jì)收電費(fèi)。

02

案例二：乙公司自建快充式充電樁

，為電動汽車等提供充電服務(wù)

。

快充式充電樁的充電原理是將交流電轉(zhuǎn)換為直流電，再對車內(nèi)電池充電

，電流較大

、充電速度快

。快充式充電樁需要通過電網(wǎng)

、充電樁

、汽車三者的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)交互進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)在電池安全邊界內(nèi)充電功率的最大化

。

相對于慢充樁

，快充樁的技術(shù)要求相對較高，設(shè)備投入相對較大

，設(shè)備折舊費(fèi)用在充電業(yè)務(wù)總成本中占比為 30%左右

。充電所需電力能源全部由電力公司提供，電力公司與乙公司雙方在合同中明確約定了電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)及責(zé)任劃分

。

根據(jù)有關(guān)政策要求

，乙公司向電動汽車用戶收取電費(fèi)及充電服務(wù)費(fèi)兩項(xiàng)費(fèi)用。電費(fèi)執(zhí)行國家規(guī)定的電價(jià)政策

，服務(wù)費(fèi)可由乙公司自主調(diào)節(jié)

。在將電網(wǎng)的交流電轉(zhuǎn)換為直流電供電池充電的過程中，存在 5%至 10%的轉(zhuǎn)換損耗

，該部分電力損耗由乙公司承擔(dān)

。

03

問題：收入如何確認(rèn)？

上述兩種情形下

，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照從客戶取得的充（供）電價(jià)款總額確認(rèn)收入

，還是按照取得的價(jià)款扣除企業(yè)自身購電成本后的凈額確認(rèn)收入？

分析：按照《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第 14 號——收入》規(guī)定并參考應(yīng)用指南

，企業(yè)應(yīng)當(dāng)首先識別合同中包含的履約義務(wù)

，再根據(jù)其在向客戶轉(zhuǎn)讓商品前是否擁有對該商品的控制權(quán)

，來判斷履行履約義務(wù)時(shí)其身份是主要責(zé)任人還是代理人

，

能夠控制該商品的，其身份為主要責(zé)任人

，按照總額法確認(rèn)收入

；不控制該商品的，其身份為代理人

，按照凈額法確認(rèn)收入

。

取得相關(guān)商品控制權(quán)，是指能夠主導(dǎo)該商品的使用并從中獲得幾乎全部的經(jīng)濟(jì)利益

。本例中

，主要分析企業(yè)對于向客戶供應(yīng)的電是否具有控制權(quán)。

對于情形一

，甲公司提供的變壓服務(wù)

、電力調(diào)配及電力傳輸或港區(qū)內(nèi)的電力供應(yīng)服務(wù)等

，從最終用戶的角度來看，其獲得的仍然是商品“電”

，而甲公司不發(fā)電

、不儲電，由于商品“電”瞬時(shí)轉(zhuǎn)移的特殊性

，商品轉(zhuǎn)移給客戶之前

，甲公司再分配過程只是一種“分流”，并未實(shí)質(zhì)取得商品“電”的控制權(quán)

；也沒有充分證據(jù)表明該“電”是一種通過重大服務(wù)將電力與其他服務(wù)整合的組合產(chǎn)出

；

與國家電網(wǎng)和用電單位的電費(fèi)價(jià)格雖分別確定，但基于政府指導(dǎo)價(jià)或市場化交易電價(jià)

，甲公司對商品“電”自主定價(jià)空間有限

；甲公司承擔(dān)的供電質(zhì)量責(zé)任、電力損耗風(fēng)險(xiǎn)與其履行電力供應(yīng)服務(wù)相關(guān)

。

綜上

，甲公司在向客戶提供電力供應(yīng)服務(wù)過程中并未取得電力控制權(quán)，因此應(yīng)按照凈額法確認(rèn)收入

。

對于情形二

，無論是直流快充電樁還是交流慢充電樁，只是不同的充電技術(shù)

，雖然會提供一定的整合服務(wù)

，但是整合程度并不顯著。乙公司自建快充式充電樁業(yè)務(wù)中

，如情形一所述

，由于商品“電”瞬時(shí)轉(zhuǎn)移的特殊性等特點(diǎn)，乙公司在將電力商品轉(zhuǎn)讓給客戶之前并未取得控制權(quán)

，

另外根據(jù)有關(guān)政策要求

，乙公司向電動汽車用戶收取電費(fèi)及充電服務(wù)費(fèi)兩項(xiàng)費(fèi)用，電費(fèi)執(zhí)行國家規(guī)定的電價(jià)政策

，服務(wù)費(fèi)可由乙公司自主定價(jià)

，乙公司本質(zhì)上只是利用供電公司提供的電力能源為客戶提供充電服務(wù)。綜上

，乙公司在向客戶提供電動汽車充電服務(wù)的過程中并未取得電力控制權(quán)

，因此應(yīng)按照凈額法確認(rèn)收入。

分析依據(jù)：《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第14號——收入》第九條

、 第三十四條等相關(guān)規(guī)定

；《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南匯編2024》 第372-379 頁、第425-432頁等相關(guān)內(nèi)容。

以上財(cái)政部通過案例

，說明了收入確認(rèn)總額法和凈額法的運(yùn)用

。對照實(shí)務(wù)，可以發(fā)現(xiàn)

，財(cái)政部的要求嚴(yán)格

。

本案例中，還有一個(gè)值得注意的地方

，即貿(mào)易類業(yè)務(wù)中

，如果商品的控制權(quán)符合瞬時(shí)轉(zhuǎn)移的特征，則很難滿足”對客戶提供商品之前取得商品的控制權(quán)“的條件

，所以很難采用總額法確認(rèn)收入

。

來源：財(cái)政部