。

（二）發(fā)展底線：兩年內(nèi)“退平臺(tái)”

不同于荔枝運(yùn)輸?shù)膯未螞_刺

，城投面臨的時(shí)間維度更為復(fù)雜。

荔枝轉(zhuǎn)運(yùn)的計(jì)時(shí)單位是“時(shí)辰”，每延誤一刻便面臨味覺(jué)質(zhì)變

。根據(jù)“150號(hào)文”

，城投退平臺(tái)的計(jì)時(shí)單位表面上是2027年6月末

，實(shí)質(zhì)是要求城投在兩年周期內(nèi)

，完成從政府背書(shū)到市場(chǎng)造血的動(dòng)能轉(zhuǎn)換

。

荔枝抵達(dá)長(zhǎng)安意味著任務(wù)終結(jié)

，而城投“退平臺(tái)”只是轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)

。退出前的平臺(tái)運(yùn)作模式中

，城投主要依賴財(cái)政資金注入與“借新還舊”的金融循環(huán)實(shí)現(xiàn)債務(wù)滾動(dòng)

；而退出政府融資平臺(tái)后，城投生存發(fā)展的核心邏輯轉(zhuǎn)向市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)

，需通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和業(yè)務(wù)創(chuàng)新構(gòu)建自我造血能力

。這就要求城投短期需滿足“335指標(biāo)”優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)

，長(zhǎng)期則要通過(guò)戰(zhàn)略規(guī)劃構(gòu)建可持續(xù)的發(fā)展模式。

當(dāng)李善德用雙層甕解決了物理保鮮問(wèn)題時(shí)

，城投人卻需要破解更深層的體制機(jī)制保鮮難題：如何在剝離政府融資職能后

，讓市場(chǎng)化業(yè)務(wù)保持“新鮮度”

，避免“退平臺(tái)”后陷入業(yè)務(wù)空轉(zhuǎn)的“腐壞危機(jī)”

。

02

資源之困：從“一騎紅塵”到“資產(chǎn)整合困境”

一方面

，嶺南驛卒調(diào)配、駿馬購(gòu)買(mǎi)以及官府批文等跨部門(mén)資源的調(diào)配困局

，與城投整合區(qū)域國(guó)有資產(chǎn)的過(guò)程驚人相似

。

正如李善德既要用官府文書(shū)通關(guān)

，又要用私財(cái)打點(diǎn)沿途關(guān)卡，城投在整合資源時(shí)，過(guò)度依賴政府劃撥資產(chǎn)

，可能導(dǎo)致“整而不合”的表面文章

；完全市場(chǎng)化運(yùn)作，又面臨初期資源匱乏的困境

。并且在資產(chǎn)整合劃轉(zhuǎn)過(guò)程中，商鋪

、礦產(chǎn)、數(shù)據(jù)資產(chǎn)等優(yōu)質(zhì)資源

，常涉及財(cái)政

、國(guó)資、自然資源等多部門(mén)利益協(xié)調(diào)

。

另一方面，更深層的困境在于資源屬性的轉(zhuǎn)換

，即從簡(jiǎn)單的資源整合到具有明確經(jīng)濟(jì)價(jià)值的資產(chǎn)

。荔枝可通過(guò)鹽水浸泡實(shí)現(xiàn)短期保鮮

，而城投整合的資產(chǎn)需要持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值

。強(qiáng)調(diào)真轉(zhuǎn)型

、真盈利，避免例如“空轉(zhuǎn)

、走單等貿(mào)易業(yè)務(wù)”帶來(lái)的美化現(xiàn)金流假象

，這就像李善德不能只關(guān)注荔枝送達(dá)時(shí)的外觀，更要確保果肉的口感

。

城投整合的資產(chǎn)若缺乏市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)能力

，即便完成賬面合并，也只是“集而不團(tuán)

、整而不合”的空殼。資源整合的關(guān)鍵在于建立“資源-運(yùn)營(yíng)-收益”的市場(chǎng)化

、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)鏈條

，而非依賴政府一次性注入。這種從“資產(chǎn)劃撥”到“價(jià)值創(chuàng)造”的跨越，恰是城投突破資源困局的核心路徑

。

03

體制之困：從“官府批文”到“政企關(guān)系重構(gòu)”

李善德的運(yùn)荔之路

，最大的障礙并非自然險(xiǎn)阻，而是體制內(nèi)的層層壁壘

，映射著城投轉(zhuǎn)型中政企關(guān)系重構(gòu)的深層挑戰(zhàn)

。

“150號(hào)文”明確要求城投剝離政府融資職能，但這并非簡(jiǎn)單的“去平臺(tái)化”

，而是在出資與被出資關(guān)系的框架下實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化運(yùn)作

。這種既脫鉤又聯(lián)結(jié)的關(guān)系，如同李善德既要用官方文書(shū)通關(guān)

，又要私下協(xié)調(diào)胡人商隊(duì)運(yùn)力

，需要在政策紅線與市場(chǎng)效率間尋找平衡點(diǎn)。

體制障礙更多體現(xiàn)在思維慣性的突破

。多數(shù)城投內(nèi)部“重融資

、輕運(yùn)營(yíng)”的觀念根深蒂固

，事實(shí)上，突破體制困境需“管理+業(yè)務(wù)”雙輪驅(qū)動(dòng)：一方面通過(guò)董事會(huì)治理

、市場(chǎng)化激勵(lì)等機(jī)制建設(shè)固化改革成果；另一方面通過(guò)布局新興產(chǎn)業(yè)投資

、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)等市場(chǎng)化業(yè)務(wù)

，逐步構(gòu)建“資本+產(chǎn)業(yè)+運(yùn)營(yíng)”的新發(fā)展邏輯。

04

破局之道：從“短期保鮮”到“長(zhǎng)期造血”

《長(zhǎng)安的荔枝》的結(jié)局

，李善德成功將新鮮荔枝從嶺南運(yùn)輸至長(zhǎng)安

。李善德設(shè)計(jì)的“采摘-轉(zhuǎn)運(yùn)-保鮮-接力”荔枝運(yùn)輸方法論，與城望集團(tuán)在面向“十五五”

，城投轉(zhuǎn)型往哪轉(zhuǎn)？如何轉(zhuǎn)

？提出的“五步穿楊”工作法相類似。

兩者的破局都需要跨越三重關(guān)卡：時(shí)間關(guān)

、資源關(guān)、體制關(guān)

。李善德用精密的時(shí)辰計(jì)算跨越時(shí)間關(guān)，用跨部門(mén)協(xié)作跨越資源關(guān)

，用體制內(nèi)創(chuàng)新跨越體制關(guān)；城投則需要用“十五五”規(guī)劃的戰(zhàn)略節(jié)奏跨越時(shí)間關(guān)

，用資產(chǎn)整合的系統(tǒng)思維跨越資源關(guān)，用政企關(guān)系的重構(gòu)跨越體制關(guān)

。

但城投轉(zhuǎn)型之難

，終究超越了運(yùn)荔的范疇。荔枝運(yùn)輸?shù)某晒κ菃吸c(diǎn)任務(wù)的完成

，而城投轉(zhuǎn)型是生態(tài)系統(tǒng)的重構(gòu)

；前者考驗(yàn)的是執(zhí)行效率，后者考驗(yàn)的是戰(zhàn)略韌性

。當(dāng)李善德站在嶺南的荔枝樹(shù)下，思考的是如何讓鮮果抵達(dá)長(zhǎng)安

；當(dāng)城投人站在“十五五”的新起點(diǎn)，思考的是如何在債務(wù)化解中筑牢安全底線

，于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中培育發(fā)展動(dòng)能。這種從從“短期保鮮”到“長(zhǎng)期造血”的跨越

，正是兩者最本質(zhì)的區(qū)別

。

長(zhǎng)安的荔枝最終成為盛唐氣象的注腳，而城投的轉(zhuǎn)型將決定中國(guó)城市發(fā)展的未來(lái)

。當(dāng)劇中那騎快馬穿越高山流水時(shí)

，揚(yáng)起的塵埃里藏著千古不易的真理：世上從無(wú)易事，唯有破局者生

。城投轉(zhuǎn)型這場(chǎng)比運(yùn)荔枝更難的跋涉

，終將在債務(wù)化解中筑牢安全底線，于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中培育發(fā)展動(dòng)能

，為區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展摘下最鮮美的“荔枝”。