原創(chuàng)丨問責(zé)為鑒，合規(guī)而行：追責(zé)到退休，新增隱債為何剎不住？
時間：2025-08-13 16:42:09 來源：城望集團(tuán) 作者：城望集團(tuán) 已閱：0次
8月1日，財政部通報遼寧、福建、四川等6起典型案例，新增隱性債務(wù)合計(jì)超1400億元，多名現(xiàn)任、退休官員被嚴(yán)肅問責(zé)。隱性債務(wù)問責(zé)典型案例的曝光，背后折射出哪些深層監(jiān)管信號與治理邏輯？地方政府及國有企業(yè)又應(yīng)如何從中汲取教訓(xùn)、規(guī)范自身行為？
從2022年首次披露問責(zé)案例開始，截至2025年已形成六次系統(tǒng)性通報，覆蓋安徽、河南、貴州、江西、湖南、浙江等21個省份的44起典型案例，累計(jì)問責(zé)市縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、財政部門負(fù)責(zé)人及國有企業(yè)高管240余人次。地方政府隱性債務(wù)問責(zé)典型案例的通報機(jī)制通過持續(xù)曝光違規(guī)舉債、虛假化債等典型案例，既彰顯了“零容忍”、“終身問責(zé)、倒查責(zé)任”的監(jiān)管態(tài)度，更為地方政府規(guī)范舉債融資行為、國有企業(yè)合規(guī)經(jīng)營提供了清晰指引。如何從問責(zé)典型案例中深入剖析違規(guī)根源、系統(tǒng)提煉合規(guī)規(guī)律，為地方政府堅(jiān)決遏制新增隱性債務(wù)、國有企業(yè)筑牢經(jīng)營合規(guī)底線提供實(shí)踐指引？ 01
歷年隱債問責(zé)，有何特征？
隱性債務(wù)問責(zé)作為防范化解重大風(fēng)險的治理手段，在財政部歷年通報的典型案例中呈現(xiàn)出鮮明特征，折射出從個案懲處到系統(tǒng)治理的演進(jìn)邏輯，其核心特征可從披露時間、區(qū)域分布、問責(zé)主體等維度深入解析。 （一）披露時間：通報機(jī)制持續(xù)化、常態(tài)化 根據(jù)財政部公開通報及權(quán)威媒體報道（表1），地方政府隱性債務(wù)問責(zé)典型案例的通報呈現(xiàn)階段性特征：2015-2017年的案例，主要通過2022年后的回溯通報集中披露（《財政部關(guān)于地方政府隱性債務(wù)問責(zé)典型案例的通報》（2022年5月）、《關(guān)于融資平臺公司違法違規(guī)融資新增地方政府隱性債務(wù)問責(zé)典型案例的通報》（2022年11月））；2018-2021年，財政部暫停全國性集中通報，相關(guān)案例改由地方紀(jì)委監(jiān)委通過官網(wǎng)、媒體等渠道零散發(fā)布。2022-2025年，財政部連續(xù)四年系統(tǒng)披露此類典型案例。表1：2022年-2025年財政部關(guān)于隱性債務(wù)問責(zé)典例的通報 
從披露時間看，被問責(zé)的違規(guī)行為最早可追溯至2015年，而集中通報則始于2022年之后，地方政府隱性債務(wù)問責(zé)典型案例的通報呈現(xiàn)回溯特征。這種特征并非簡單的時間滯后，而是監(jiān)管部門對債務(wù)違規(guī)行為進(jìn)行全周期清查、對歷史遺留問題進(jìn)行系統(tǒng)梳理的體現(xiàn)。從披露頻次看，隱性債務(wù)問責(zé)通報呈現(xiàn)出“逐步加密、近年加速”的特征。2022年啟動系統(tǒng)通報時為一年兩次，2023年、2024年維持一年一次，2025年則密集至一年兩次。這種頻次的提升，并非簡單的數(shù)量疊加，而是彰顯監(jiān)管部門對隱性債務(wù)風(fēng)險“抓早抓小、露頭就打”的主動防控態(tài)勢。（二）區(qū)域分布：問責(zé)區(qū)域下沉式穿透 從分布區(qū)域來看，中西部低能級城市（地級市及以下）成為違規(guī)高發(fā)區(qū)。從財政部2022年至2025年披露的44起案例來看，這些隱債問責(zé)案例集中分布在中西部、東北及部分東部省份，呈現(xiàn)“西重東輕、北多南少”的格局。江西省、河南省累計(jì)通報4次，安徽省、陜西省累計(jì)通報3次，東三省則均被通報2次。從問責(zé)層級來看，監(jiān)管正從地級市向區(qū)縣級、鎮(zhèn)級深度穿透。2025年4月通報的問責(zé)典型案例中，下沉至鎮(zhèn)級（河南省開封市杞縣五里河鎮(zhèn)）；8月案例中，將近七成為區(qū)縣級，其中3起為區(qū)級，1起為開發(fā)區(qū)。從地級市到區(qū)縣級，再到鄉(xiāng)鎮(zhèn)和開發(fā)區(qū)，問責(zé)層級與債務(wù)風(fēng)險分布高度契合。（三）問責(zé)主體：覆蓋地方政府、融資平臺、金融機(jī)構(gòu)等6次通報的問責(zé)主體覆蓋地方政府、融資平臺、地方國企和金融機(jī)構(gòu)，彰顯了監(jiān)管體系對風(fēng)險源頭、傳導(dǎo)路徑和責(zé)任主體的全面覆蓋。地方政府作為決策核心，是問責(zé)的首要對象。其責(zé)任集中于違規(guī)舉債的決策環(huán)節(jié)，涵蓋從市級到區(qū)縣級甚至鎮(zhèn)級的各級行政主體，通過對地方黨委政府負(fù)責(zé)人的問責(zé)，從源頭遏制政績沖動下的違規(guī)融資決策。融資平臺與地方國企作為隱性債務(wù)的載體，是問責(zé)的重點(diǎn)執(zhí)行層。這類主體承擔(dān)著政府指令性融資、墊資代建等功能，其違規(guī)行為往往源于政企邊界模糊。對其問責(zé)既包括企業(yè)負(fù)責(zé)人，也延伸至具體業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，旨在推動國企剝離政府融資功能，回歸市場化經(jīng)營本位 。金融機(jī)構(gòu)作為資金供給方，被納入問責(zé)體系體現(xiàn)了資金端管控的強(qiáng)化（例如對江蘇金融租賃 、山東國際信托 、建設(shè)銀行駐馬店分行、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司蕪湖分行 、新都桂城村鎮(zhèn)銀行等問責(zé)） 。從銀行到信托、融資租賃公司 ，金融機(jī)構(gòu)因違規(guī)提供融資 、配合政府隱性擔(dān)保被追責(zé) ，反映出監(jiān)管對項(xiàng)目到債務(wù)全鏈條的穿透式管理。通過約束資金供給行為 ，遏制金融機(jī)構(gòu)與地方政府的違規(guī)合作 ，從源頭減少隱性債務(wù)的資金來源。（四）處罰力度：以警告等輕處分為主 一方面 ，以批評教育 、誡勉、警告等輕處分為主，凸顯“抓早抓小、防微杜漸”的導(dǎo)向。歷次通報中，無論是地方政府負(fù)責(zé)人、財政部門主管還是國企高管，多數(shù)被給予批評教育、政務(wù)警告等處分，僅少數(shù)涉及撤職、降級等重罰，這既體現(xiàn)對違規(guī)行為的及時糾偏，也通過警示教育強(qiáng)化全鏈條責(zé)任意識，推動形成“不敢違、不能違、不想違”的約束氛圍。另一方面，“終身追責(zé)”落地，不受崗位變動影響。無論責(zé)任人是否調(diào)離、退休，只要涉及違規(guī)行為，均倒查責(zé)任。這種責(zé)任綁定，倒逼決策者在舉債融資時繃緊紀(jì)律之弦，從源頭遏制“任期內(nèi)違規(guī)、離任后脫身”的短視行為，讓決策者的責(zé)任意識貫穿始終。02
從融資到清償，新增隱債怎么來的 ？隱債問責(zé)典型案例中，違規(guī)行為呈現(xiàn)多樣態(tài)特征 ，既涉及政府決策層面的違規(guī)舉債 ，也包含執(zhí)行環(huán)節(jié)的融資操作失范 。（一）隱性債務(wù)形成的典型路徑
根據(jù)《預(yù)算法》及隱性債務(wù)治理規(guī)定，政府舉債必須嚴(yán)格限定在法定限額內(nèi) ，以政府債券為唯一形式 ，且需全額納入預(yù)算管理。在此框架下 ，從項(xiàng)目資金鏈全環(huán)節(jié)看（圖1） ，問責(zé)典型案例的違規(guī)行為可清晰對應(yīng)各關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，形成較為完整的風(fēng)險鏈條 。
圖1：從資金鏈各環(huán)節(jié)看問責(zé)典型案例的違規(guī)行為 在項(xiàng)目資金籌集環(huán)節(jié) ，違規(guī)使用融資工具借款用于項(xiàng)目建設(shè)是主要違規(guī)點(diǎn)，例如違規(guī)捆綁包裝政府和社會資本合作項(xiàng)目 ，違規(guī)籌資 、墊付資金實(shí)施高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田改造提升項(xiàng)目、地一級開發(fā)項(xiàng)目 、安置型商品房項(xiàng)目等 ，突破合法合規(guī)融資邊界獲取資金，本質(zhì)是在源頭環(huán)節(jié)違規(guī)擴(kuò)大資金供給 。在項(xiàng)目資金流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié) ，集中體現(xiàn)為“國企墊資代建”和“違規(guī)要求金融機(jī)構(gòu)墊付資金”，前者是政府指令國企提前調(diào)配資金支撐項(xiàng)目 ，后者則是要求金融機(jī)構(gòu)臨時墊付，兩者均脫離了政府舉債的法定框架，打破了資金正常流轉(zhuǎn)秩序。在項(xiàng)目資金使用環(huán)節(jié)，違規(guī)表現(xiàn)為“違規(guī)占用”和“違規(guī)使用”融資資金，如占用國企資金統(tǒng)籌使用、融資資金偏離約定用途用于公益性項(xiàng)目建設(shè)，屬于資金分配使用中的權(quán)屬與用途失控。 在項(xiàng)目資金清償環(huán)節(jié)，突出表現(xiàn)為“虛假化債與數(shù)據(jù)造假”，通過借新還舊、協(xié)議造假等方式掩蓋債務(wù)實(shí)質(zhì)，阻礙資金正常回收與債務(wù)清償。 結(jié)合以上分析，問責(zé)典型案例違規(guī)行為分類可分為以下幾種類型（表2）： 表2：問責(zé)典型案例違規(guī)行為分類 
（二）隱性債務(wù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)《中共中央、國務(wù)院關(guān)于防范化解地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險的意見》(中發(fā)〔2018〕27號）、《中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)<地方政府隱性債務(wù)問責(zé)辦法>的通知》（中辦發(fā)〔2018〕46號），隱性債務(wù)需同時滿足三個要件：
一是在法定債務(wù)限額之外舉借；
二是直接或承諾以財政資金償還；
三是違法違規(guī)提供擔(dān)保。
隱性債務(wù)違規(guī)行為的演變軌跡清晰可見：早期多以顯性違規(guī)為主，政府直接出具承諾函、擔(dān)保函等文件，為融資平臺或項(xiàng)目融資“背書”，此類行為形式較為直白；近期違規(guī)行為更趨隱蔽，新增隱性債務(wù)常通過財政補(bǔ)貼等隱蔽方式承諾還款，以及虛假項(xiàng)目包裝等方式，將政府償債責(zé)任隱藏在復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)中。這種演變既反映監(jiān)管壓力下的違規(guī)行為異化，也為隱性債務(wù)治理帶來新的挑戰(zhàn)。 （三）隱性債務(wù)形成的深層癥結(jié) 問責(zé)案例背后 ，是多重因素交織的深層矛盾 。一是發(fā)展訴求與財政約束的失衡。傳統(tǒng)的政績考核體系側(cè)重經(jīng)濟(jì)增長 、項(xiàng)目建設(shè)等顯性指標(biāo)，部分地方黨政干部為追求短期政績而忽視債務(wù)風(fēng)險。并且在現(xiàn)有財政框架下，工業(yè)化與城鎮(zhèn)化加速推動地方政府承擔(dān)大量基建、民生等剛性支出。地方政府既要履行公共服務(wù)職能，又缺乏可持續(xù)的融資渠道，最終發(fā)展沖動突破了財政承受能力邊界。二是政企邊界與權(quán)責(zé)劃分的模糊。城投公司作為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市建設(shè)的重要抓手，存在“政府點(diǎn)菜、企業(yè)買單”的錯位。政府以行政指令將公益性項(xiàng)目交予城投，實(shí)質(zhì)是將政府責(zé)任轉(zhuǎn)嫁。這種邊界不清使得城投公司背離市場化主體屬性，淪為“財政的錢袋子”，既擾亂企業(yè)市場化經(jīng)營秩序，也成為隱性債務(wù)滋生的重要誘因。 三是監(jiān)管效能與違規(guī)行為存在博弈。部分地區(qū)抱持“上有政策、下有對策”的僥幸心理，通過非規(guī)范文件為違規(guī)行為提供隱性支撐，試圖規(guī)避監(jiān)管約束。此類行為反映出監(jiān)管末梢效能仍有不足，政策執(zhí)行的“最后一公里”尚未完全打通，需進(jìn)一步強(qiáng)化全鏈條監(jiān)管的落地實(shí)效，筑牢隱性債務(wù)防控防線。 03
規(guī)避隱性債務(wù)的實(shí)操要點(diǎn)：3道防線防隱債
當(dāng)前，地方政府在債務(wù)化解與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中面臨一邊化債、一邊新增的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，亟需通過機(jī)制創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)風(fēng)險防控與發(fā)展動能的協(xié)同提升。構(gòu)建以國有企業(yè)為核心的“國有資源—資本轉(zhuǎn)化—反哺財政”閉環(huán)體系，正是破解這一難題的關(guān)鍵。 該體系通過財政與國企的系統(tǒng)性協(xié)同，既守住債務(wù)風(fēng)險底線，又激活國有資產(chǎn)效能，形成“小循環(huán)”支撐“大循環(huán)”的可持續(xù)發(fā)展格局，湖北大財政體系建設(shè)、甘肅“財政+國資”模式等實(shí)踐已初步印證其有效性。實(shí)踐過程中，圍繞“遏增化存”，關(guān)鍵在于筑牢三道防線：（一）厘清政企的權(quán)責(zé)邊界 閉環(huán)體系的核心是依托國企市場化運(yùn)作實(shí)現(xiàn)資源增值，而非將國企異化為財政的“錢袋子”。需嚴(yán)格界定政府與國企的權(quán)責(zé)，政府以出資人身份履行監(jiān)管職責(zé)，不得通過行政指令要求國企墊資代建、違規(guī)融資，確保國企在經(jīng)營發(fā)展中遵循市場化原則，以經(jīng)營性項(xiàng)目收益而非財政兜底作為償債基礎(chǔ)，從根源上切斷隱性債務(wù)的傳導(dǎo)鏈條。這就要求地方黨政領(lǐng)導(dǎo)樹立正確的發(fā)展觀和政績觀。摒棄唯GDP論的政績導(dǎo)向，將高質(zhì)量發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展作為首要目標(biāo)，合理規(guī)劃城市建設(shè)和項(xiàng)目投資，避免盲目擴(kuò)張和過度舉債。要根據(jù)地方財政實(shí)力和償債能力，科學(xué)安排項(xiàng)目建設(shè)時序，確保項(xiàng)目投資與財政承受能力相匹配。進(jìn)一步要求加強(qiáng)財政預(yù)算管理。地方政府要嚴(yán)格執(zhí)行財政預(yù)算法，將所有財政收入和支出納入預(yù)算管理，確保財政資金規(guī)范使用。對于公益性項(xiàng)目建設(shè)，要通過規(guī)范的政府債券等渠道籌集資金，納入財政預(yù)算統(tǒng)籌安排，杜絕通過國企、金融機(jī)構(gòu)等違規(guī)融資。 （二）規(guī)范資源的轉(zhuǎn)化路徑 一方面，財政對國企的補(bǔ)助需符合《預(yù)算法》及隱性債務(wù)治理要求，做到“三明確一禁止”：
明確預(yù)算管理：補(bǔ)助資金必須納入年度預(yù)算草案，嚴(yán)禁無預(yù)算或超預(yù)算撥付；
明確用途限制：補(bǔ)助僅限用于公益性項(xiàng)目運(yùn)營補(bǔ)貼、科技創(chuàng)新等合法用途，不得用于償還債務(wù)或投資市場化項(xiàng)目；明確市場化原則：國企需通過市場化經(jīng)營自負(fù)盈虧，財政補(bǔ)助應(yīng)基于績效考核結(jié)果，避免“兜底式”支持；禁止隱性擔(dān)保：不得以財政資金為國企融資提供承諾函、安慰函等變相擔(dān)保。
另一方面，國企反哺財政需構(gòu)建收益反哺體系。國企按規(guī)定比例上繳國有資本收益，并納入一般公共預(yù)算補(bǔ)充民生支出。資金管理必須嚴(yán)守“預(yù)算約束”與“用途剛性”。上繳收益需全額納入一般公共預(yù)算
8月1日，財政部通報遼寧、福建、四川等6起典型案例，新增隱性債務(wù)合計(jì)超1400億元，多名現(xiàn)任、退休官員被嚴(yán)肅問責(zé)。隱性債務(wù)問責(zé)典型案例的曝光，背后折射出哪些深層監(jiān)管信號與治理邏輯 01 歷年隱債問責(zé)，有何特征？ 02 從融資到清償，新增隱債怎么來的 隱債問責(zé)典型案例中，違規(guī)行為呈現(xiàn)多樣態(tài)特征 一是在法定債務(wù)限額之外舉借； 二是直接或承諾以財政資金償還； 三是違法違規(guī)提供擔(dān)保。 03 規(guī)避隱性債務(wù)的實(shí)操要點(diǎn)：3道防線防隱債 明確預(yù)算管理：補(bǔ)助資金必須納入年度預(yù)算草案，嚴(yán)禁無預(yù)算或超預(yù)算撥付； 明確用途限制：補(bǔ)助僅限用于公益性項(xiàng)目運(yùn)營補(bǔ)貼 明確市場化原則：國企需通過市場化經(jīng)營自負(fù)盈虧 禁止隱性擔(dān)保：不得以財政資金為國企融資提供承諾函（一）隱性債務(wù)形成的典型路徑